Coola kvinnor bär inte päls
"Nina Lekander dyker upp på redaktionen i leopardpäls och är coolast i världen", skriver Isobel.
Hon fortsätter sen i ett annat inlägg:
"Jag vet att man av massor av skäl bör vara emot pälsar på utrotningshotade djur (och för dem som oroar sig tycker jag alltså inte att man bör nyskjuta leoparder för pälsens skull heller) men jag vill också ha haft en faster som hade pengar i Indien på 30-talet!"
Jag gillar Isobel men har väldigt svårt att förstå den inställningen.
Det enda sättet att se till att utrotningshotade djur inte dödas för att bli pälsar åt "coola" kvinnor i Stockholm, Paris och New York är att döda efterfrågan. Svårare är det inte. Så länge det finns efterfrågan på plagg gjorda av utrotningshotade djur kommer det finnas folk som ser till att det finns ett utbud. Att hävda att man bara bär redan dödade djur för att brottet då är preskriberat är rent löjligt.
Så länge vi göder intresset kommer fler djur att dö.
Punkt.
Hon fortsätter sen i ett annat inlägg:
"Jag vet att man av massor av skäl bör vara emot pälsar på utrotningshotade djur (och för dem som oroar sig tycker jag alltså inte att man bör nyskjuta leoparder för pälsens skull heller) men jag vill också ha haft en faster som hade pengar i Indien på 30-talet!"
Jag gillar Isobel men har väldigt svårt att förstå den inställningen.
Det enda sättet att se till att utrotningshotade djur inte dödas för att bli pälsar åt "coola" kvinnor i Stockholm, Paris och New York är att döda efterfrågan. Svårare är det inte. Så länge det finns efterfrågan på plagg gjorda av utrotningshotade djur kommer det finnas folk som ser till att det finns ett utbud. Att hävda att man bara bär redan dödade djur för att brottet då är preskriberat är rent löjligt.
Så länge vi göder intresset kommer fler djur att dö.
Punkt.
skrev Silverfisken klockan 09:50
27 Comments:
instämmer, fast å andra sidan spankulerar jag runt Paris i en rödräv runt halsen som min farmor hade i samma stad när hon var ung... (NK kvalitet) dubbelmoralen värmer gott.. jaja jag är inte världens bästa människa.. kanske nästbäst?!
bra skrivet, I like. bär päls och STÅ för det, förvisso fortfarande vidrigt, men bättre det än att hyckla med nån jäkla secondhand-är-ok-men-nyproducerat-suger-inställning.
päls är motbjudande i alla former förutom på det levande djuret den tillhör. djurhud kan användas som kläder om man det är en nödvändighet, tex hos folkgrupper som lever mer primitivt i kalla områden på jorden. vi andra? nej!
du har 100% rätt. när jag köpte min första, enda och sista skinnjacka '99 för 75 spänn på en second hand i växjö mådde jag psykiskt dåligt. jag hade nyss blivit vegetarian, och ändå rättfärdigade jag det döda djurets hud med mitt indie-liv. jackan har jag använt varje år sedan dess, jag älskar den, och har tragiskt nog förträngt att den är gjord av skinn. det är nu jag borde slå mig själv på näsan.
Amen.
Fast fårskinnstofflor är ok. De är ju inte precis utrotningshotade... varken tofflorna eller fåren.
Jag håller med dig. Som fan.
Med den inställningen har du växt. Jag tycker det är fruktansvärt att det ska vara trendigt att bära ett eller flera döda djur. Oavsett om det är en ny eller begagnad päls Men konstigt nog ser jag inte att det är lika illa att bära en skinnjacka som det är att bära en päls. Märkligt, det är ju fortfarande ett dött djur.
Hylla det inlägget!
Så sant som det är sagt.
Jag tycker det inte är något fel att bära päls eller läderplagg. Kanske inte snyggt men inte moraliskt fel i min värld. Päls av utrotningshotade djur är en annan sak dock, men just pågrund av att de är utrotningshotade, inte pga pälsen i sig.
Skinn och läder är praktiskt och snyggt. Kött är gott.
Men nu när ämnet är uppe och vädras så måste jag få hjälp med att få ordning på tankarna. Jag skulle aldrig få för mig att köpa en päls av nåt slag, begagnad, ny, vadsomhelst. Men jag köper gladeligen skinnjacka/skor/väskor/whathaveyou och fårskinnsfäll utan att fundera nämnvärt på det.
Är det skillnad, och varför är det skillnad då? Är det att jag redan tagit beslutet att äta kött och därmed bidrar till att djur slaktas, och därför kan man använda skinnet med utan att skämmas. Eller? Nån med ett par filosofipoäng som kan bena ut resonemangen, för jag druttar på ändan.
"Så länge ni kvinnor efterfrågar plagg..." ??
Lisa: Det var mest en reflektion i stunden. Oftast är det väl kvinnor som bär päls? Jag hör sällan killar prata om hur snyggt det är med päls.
Haha! Jag tänkte precis skriva en kommentar om det Lisa poängterade här ovanför... Man kanske kan säga att det är samma sak som med pälsen. Så länge dylika särskiljningar av könen görs kommer nya protester att produceras. Efterfrågan och tillgång.
För övrigt var det ett bra inlägg.
point taken. det gäller förstås alla som bär päls.
Skor gjorda av skinn då? Får man använda det? Eller är det också djurplågeri?
Åh, BRA skrivet!
Håller med dig totalt! Vad är det för puckad person i inlägget 20:39 som jämför skor gjorda av skinn med pälsar från utrotningshotade djur..otroligt korkat!!
/Erik
Sveriges främsta I-landsproblem är ju att folk söker med ljus och lykta efter ett sätt att vara Politiskt Inkorrekta på ett acceptabelt sätt. Och eftersom rasism och homofobi inte funkar (för starka lobbygrupper), så är de stackars djuren en perfekt måltavla (eftersom WWF, Greenpeace etc. har ganska låg hipfaktor för tillfället).
Men tänk efyer, varför skulle det vara värre att köpa päls av ett djur som är utrotningshotat?!
Jag har förståelse för att vissa människor inte köper päls och skinn för att man vill värna om det enskilda djuret, förståelse för att man inte vill bidra till att öka lidandet ("lidandet" avser här 'det samlade' lidande i världen). (Jag kommer förmodligen nämligen själv sälla mig till denna skara människa den dag jag tar mig upp ur mitt eget moraliska förfall.)
Men att bara undvika att köpa pälsar/skinn av utrotningshotade djurs pälsar/skinn ter sig för mig fullkomligt meningslöst.
Vem är det vi egentligen kränker när vi utrotar en djurart? Är det djuren själva? Det enskilda djuret lider lika mycket när det slaktas för att skinnflås, oavsett om det är det sista djur på jorden av sin ras eller bara ett av en miljon sådana djur. Djur har ingen uppfattning om andra djur, utöver sin egen flock. En hund funderar inte över hur andra hundar i världen har det. Det ingår inte i hundens begreppsvärld.
Det verkar hos många människor finnas en vilja att bevara någon sorts ”världsjäl”, en värld där naturen ser ut på samma sätt som gjort i flera hundra år (men märk väl: dessförinnan var den helt annorlunda och det gick bra det med). Men vems vilja är det, för vems skull skall detta urtillstånd bevaras? Jo, människans och människans enkom. Det är sant att balansen i ett område kan rubbas när en art försvinner. Plötsligt har djur A inte längre tillgång på B (som utrotades) och måste ge sig på C som i sin tur... Men tänk efter. Djur äter varandra och varje enskilt djur äts av alltid av något annat, och lider då lika mycket, oavsett om det råkar vara djur A eller D. Och balanser återupprättas.
Vill man värna sig själv och sin egen fåfänga om en tro på en värld i harmoni (läs: där alla djurarter bevaras) så fortsätter man hyckla och köpa sin päls bara av de icke utrotade djurarterna.
Vill man däremot värna det enskilda djuret, och på så vis minska lidandet i världen, köper man inte skinn eller päls överhuvudtaget.
Äh.
Päls är varmt. Päls är snyggt. Päls är lyxigt. Jag gillar päls. Jag gillar skinn, både till väskor, skor, bälten och bilsäten.
Jag antar att alla här måste vara mot abort också? För hur kan man värdera djurs liv över människors..?
Alltså nu får du sluta med det här. Kan du inte skriva nåt som jag inte håller med om, nåt som får mig rosenrasande, äcklad eller bara totalt och apatiskt ointresserad, för det känns så jävla dumt att tycka nån som man aldrig träffat är...jag vet inte vad jag ska slänga hit för ord...Bra? (Jag gillar understatements.)
Bravo!!
woho, heja, bra inlägg!
jag skulle aldrig kunna ha päls, det skulle ju kännas som att knalla runt med någon annans hud på sig... huh, scary!
Jaja... utrotningshotade djur har val knappast lagre smartgrans an andra djur. I bada fallen blir ju djuret plagat och dodat for sin pals skull. Vore det alltsa OK att bara kattpals? Pudelpals? Det finns ju jattegott om pudlar! Och om det nu ar sa hemskt att bara pals, varfor ar det OK att ha pa sig skinnskor, laderbalten, osv? Det AR faktiskt samma sak forutom att palsen ryckts bort fran huden.
Erik och Hanna!
All päls är väl inte gjord av utrotningshotade djur. Och vad är det utrotningshotade djur vi pratar om? Isbjörn?
Bravo. Kan inte nån som Brigitte Bardot uttala sig igen, nåt eftertraktat modelejon som kan föra upp kampen så att inte en enda människa nånsin vill bära päls igen?
Skicka en kommentar
<< Home