Eller fan...
Expressen intervjuar en 13-åring som blivit knivhuggen och våldtagen TVÅ dagar efter att det hänt. Med motiveringen att flickan vill berätta.
Otto Sjöberg äcklar mig.
Otto Sjöberg äcklar mig.
skrev Silverfisken klockan 15:19
29 Comments:
Håller med. Det är vidrigt.
Så fruktansvärt. Jag spyr.
Håller med. Det är verkligen hel sjukt. I December var det två stycken i min parallellklass, som tog sitt liv genom att springa emot ett tåg, hand i hand. Dagen efter kryllade det av journalister på skolan. Det värsta var att de gjorde en STOR intervju med flickvännen till en av de som tagit självmords. De har ingen heder, ingen skam i kroppen... de stiger ifrån sina egna värderingar för att skapa säljande löpsedlar. Det är sjukt...
Men å andra sidan, och det gäller även inlägget om prinsessan i New York, de skulle ju inte skriva om vi inte läste.
Artiklar som den om 13-åringen säljer ju uppenbarligen lösnummer och genererar många klick på hemsidan och det är ju ett bevis på att allmänheten läser det där. Vi, allmänheten, är lika skyldiga, det skulle inte skrivas om inte vi var så intersserade av att läsa om andras olycka (eller om kändisar).
Även Aftonbladet har en sådan intervju, egentligen ännu mer utförlig.
Aftonbladet har henne med ansikte, Expressen utan, om man ska vara noga.
Och det ska man väl.
Ja, jag såg det nu. Dock var det inte så tidigare i morse. Båda tidningarna ska skämmas. Varken familjen eller flickan är i ett skick att ta såna beslut så här fort efter det som hänt. Och att vi läser är inget försvar. Människor ställer sig och tittar på olyckor också. Det är inget försvar för tidningarna att frossa i dem. Tycker jag. Och då är många i min familj ändå journalister.
Precis som Mel säger är detta material som säljer. Lovar alla ni som är äcklade att ni aldrig mer köper en kvällstidning eller klickar in på deras hemsidor kanske ni kan förändra något. Det hjälper inte att läsa och varje gång förfasas. Det är bara att sluta stödja verksamheteten.
Ska både aftonbladets och expressens vara intervjuer med flickan? För i såna fall är det ju konstigt att händelseförloppet är olika i de båda..
I den enda gömmer sig flickan i garderoben och i den andra ligger hon kvar på sängen medan han håller henne i handen..
Kanske inte så konstigt dock.. för det första med tanke på vilka tidningar det är och för det andra med tanke på att flickan antagligen inte är redo för intervjuer så snart efter det som hänt.
Det äckligaste tycker jag är att du tagit bild på henne också. Man kan liksom tänka sig hur de säger åt henne att "vi kan väl ta fotot uppe i flickrummet" och "sätt upp händerna för ansiktet". Fyfan! Även om det säljer (vilket jag INTE förstår att det gör) så måste ju någon idiot göra artikeln. Men det var nästan ännu värre för ett par veckor sedan: Rubrik (stora svarta bokstäver förstås): SÅ DOG BOBBY (vem fan vill sitta och lusläsa det???
ni, tydligen...
Och folk köper!!!
Och folk läser!!!
Det är också vidrigt!
Jag kan meddela att Aftonbladet publicerar både namn och bild i papperstidningen, men låter henne vara anonym på nätet. Det var tydligen hennes egen önskan att tala ut och inte vara anonym. Men så tätt inpå själva händelsen borde hon fortfarande vara i chocktillstånd, och det hade nog varit klokast att vara anonym tills dess att händelsen bearbetats en aning, då man kan tänka klarare och har lite perspektiv på händelsen. Aftonbladet borde ha låtit bli att gå ut med namn och bild, även fast hon ville det.
Om Aftonbladet eller Expressen hade ett löp "Så utför du en våldtäkt - hela guiden! Unika bilder!" så skulle förmodligen det sälja lösnummer också. En tidning har mer ansvar än "allmänheten". Man kan inte göra hur sjuka saker som helst med Bert Karlsson-motiveringen "de ä va folk vill ha"..
Olov: Vi har de tidningar vi förtjänar. Tyvärr får vi nog lägga en hel del av ansvaret på "vanligt folk" också.
Jag tänkte detsamma när jag såg löpsedlarna idag. Fy faan.
Efter att jag skrev mitt inlägg precis läste jag vad ni andra skrivit (kanske man borde läsa innan, jag vet).
Självklart säljer det lösnummer och det är lösnumrerna som tidningarna tjänar på. Många journalister som jobbar på tidningar vilka nästan bara tjänar på sina lösnummer, KAN inte bry sig om journalistika regler som att inte publicera namn och bild på unga offer, och gå på dem så tidigt efter en sådan fruktansvärd händelse. Det är otroligt synd, fruktansvärt synd. Ibland önskar man att de kan vara medmänniskor istället för att enbart tänka på pengar.
Äckligt!!!! Allt för att sälja lösnummer... fy fanken!
Silverfisk, du borde ha bättre för dig än att läsa svenska skvallertidningar. Är du verkligen i OZ?? Isf måste du höra till kategorin "extrema nationalister". Ägna dig åt nåt vettigt istället...Det borde jag oxå göra så gonatt.
Det som fascinerar mig är alla som ena stunden tar avstånd och blir äcklade, och nästa stund ändå köper aftonbladet "för de har ju bra sportbilaga" eller "jamen kultursidorna är så bra".
Jojo. Och tonåringar tittar bara på texterna i Aktuell Rapport.
Jag lovar att dagens upplaga av Aftonbladet sålde mycket i jämförelse med "Så här blir vädret i sommar - unik långtidsprognos" eller något annat stiltjelöp.
Jag gissar att minst hälften av dem som kommenterat här har köpt Aftonbladet den senaste veckan, och kommer köpa ett nummer de närmaste sju dagarna. Jag kan slå vad om att flera också köpt dagens nummer.
Vi har de tidningar vi förtjänar.
Bert: Men tidningarna är skyldiga till en avtrubbning och en upptrappning. Genom att inte ta ett ansvar och bara skylla på att det går att sälja befinner vi oss idag i en situation där de flesta tycker det är normalt att köpa en tidning vars journalister har antastat en stackars 13-åring en dag efter att hennes kompis blivit mördad. Det är klart att alla har ett ansvar - men jag vill påstå att den som tjänar pengar på något har ett större ansvar för det detta innebär.
Jag håller med y.g
Om du nu tycker det är så vidrigt, varför har du länkat till artikeln?
Så länge folk läser artiklarna kommer de att fortsätta att existera, och gränserna kommer att fortsätta flyttas fram. Tro inget annat än att expressen och aftonbladet har noggrann statistik över vilka sidor som blir lästa eller inte.
Det hjälper inte att först läsa artikeln och sen skicka ett argt brev eller på annat sätt protestera. Särskilt inte om du sen sätter dig och läser nästa dag igen.
Enda sättet att protestera som ger resultat är om du inte läser alls.
Det var ett tag sen nu jag svor att aldrig läsa deras dynga igen, aldrig besöka deras hemsidor mer.
Jag hoppas det är fler som gör som jag.
Äh jag skulle såklart också länkat till den artikeln jag tyckte var dålig, det är väl så man gör hela tiden? Man blir irriterad på en artikel, då länkar man till den i sin blogg. Ja!?
Jag kan ju dessutom meddela herr micke att jag nästan aldrig köper varken Aftonbladet eller Expressen. Det händer kanske... två gånger om året, max. Och även om man köper skiten så är det ju fortfarande TIDNINGARNA som har ansvar för innehållet. Det finns något som kallas etik även inom journalistiken, värre är att tidningar som Aftonbladet och Expressen inte följer reglerna.
Olov: Vi är överens. Det ansvar vi har är att inte köpa skräpet.
Ett av problemen är arbetsmarknaden. De journalister som har fast jobb och är säkra på sin plats, tar inte såna uppdrag - de vägrar av hänsyn till moral och etiska regler. Det är de unga, osäkra, kortvikariat-journalisterna som tar såna där skituppdrag, för att de inte vågar säga nej. Om alla var säkra på att få fortsätta jobba, skulle vi inte se sånt där i tidningarna.
Johanna: jag syftade inte på någon speciell, och om du känner dig utpekad så var det inte min mening. Alla som köper tidningen någotsånär regelbundet, däremot, kan ju ta sig en funderare hur stor del i skulden de har.
Att erbjuda gratis heroin och sen rycka pa axlarna och avsaga sig ansvar genom att pasta att "folk vill ju tydligen ha det" ar inte ok.
Folk vet inte vad de vill ha och de vet absolut inte vad de borde ha.
Det ar chefredaktorens (inte enskilda journalisters) ansvar att publicera artiklar som skiljer pa "allmanintresse" och rent frosseri i hemskheter.
micke, det är lugnt, kände att det kanske var riktat till mig för att jag skrivit lite bara, nemas problemas.
just det. journalisterna har egentligen inget med det att göra, utan det är ju chefredaktör och slutgiltigt ansvarig utgivare.
min lillasyster går på samma dagis som den 13 åriga flickans lillebror så min mamma pratade med flickans mamma. de gjorde det för pengarna. fick dryga 20 000 pix av en frilansare som sedan sålde storyn till expressen om jag förstod saken rätt.
Skicka en kommentar
<< Home